ΕΚΚΛΗΣΗ 70 ΒΟΥΛΕΥΤΩΝ, ΕΚΛΕΓΜΕΝΩΝ Η ΥΠΟΨΗΦΙΩΝ ΝΟΜΑΡΧΙΑΚΩΝ, ΔΗΜΟΤΙΚΩΝ Η ΚΟΙΝΟΤΙΚΩΝ ΑΡΧΟΝΤΩΝ ΤΩΝ ΝΟΜΩΝ ΞΑΝΘΗΣ ΚΑΙ ΡΟΔΟΠΗΣ ΠΡΟΣ ΤΗΝ ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΚΥΒΕΡΝΗΣΗ ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΑΝΙΘΑΓΕΝΕΙΣ

ΕΚΚΛΗΣΗ 70 ΒΟΥΛΕΥΤΩΝ, ΕΚΛΕΓΜΕΝΩΝ Η ΥΠΟΨΗΦΙΩΝ ΝΟΜΑΡΧΙΑΚΩΝ, ΔΗΜΟΤΙΚΩΝ Η ΚΟΙΝΟΤΙΚΩΝ ΑΡΧΟΝΤΩΝ

ΤΩΝ ΝΟΜΩΝ ΞΑΝΘΗΣ ΚΑΙ ΡΟΔΟΠΗΣ

ΠΡΟΣ ΤΗΝ ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΚΥΒΕΡΝΗΣΗ ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΑΝΙΘΑΓΕΝΕΙΣ

 

30 Οκτωβρίου 1998

 

Οι 70 υπογράφοντες και υπογράφουσες αυτό το κείμενο, βουλευτές, εκλεγμένοι ή υποψήφιοι νομαρχιακοί, δημοτικοί ή κοινοτικοί άρχοντες των νομών Ξάνθης και Ροδόπης, συμφωνούμε με την ακόλουθη έκκληση των συνεργαζόμενων οργανώσεων Ελληνικό Παρατηρητήριο των Συμφωνιών του Ελσίνκι & Ελληνική Ομάδα για τα Δικαιώματα των Μειονοτήτων, για την άμεση τακτοποίηση των καίριων προβλημάτων των ανιθαγενών που κατοικούν ή/και κατάγονται από την περιοχή μας.

 

Η συλλογή υπογραφών συνεχίζεται.

 

ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΟΜΑΔΑ ΓΙΑ ΤΑ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΑ ΤΩΝ ΜΕΙΟΝΟΤΗΤΩΝ

ΕΛΛΗΝΙΚΟ ΠΑΡΑΤΗΡΗΤΗΡΙΟ ΤΩΝ ΣΥΜΦΩΝΙΩΝ ΤΟΥ ΕΛΣΙΝΚΙ

Τ.Θ. 51393, 14510 Κηφισιά, Tηλ. 620.01.20; Fax: 807.57.67;

 

ΕΚΚΛΗΣΗ ΓΙΑ ΤΗΝ ΤΑΚΤΟΠΟΙΗΣΗ

ΤΩΝ ΠΡΟΒΛΗΜΑΤΩΝ ΤΩΝ ΑΝΙΘΑΓΕΝΩΝ ΤΗΣ ΘΡΑΚΗΣ

 

Επειδή “ο όρος ‘ανιθαγενής’ υποδηλοί πρόσωπον το οποίον ουδέν Κράτος θεωρεί ως υπήκοόν του κατ’ εφαρμογή της νομοθεσίας του” (Αρθρο 1 της Σύμβασης του ΟΗΕ του 1954 για το Καθεστώς των Ανιθαγενών, όπως κυρώθηκε με το Ν. 139 της 25/25-8-1975),

 

Επειδή “τα Συμβαλλόμενα Κράτη θα χορηγούν έγγραφα ταυτότητος εις τους επί του εδάφους των ευρισκομένους ανιθαγενείς, τους μη διαθέτοντας έγκυρα ταξιδιωτικά έγγραφα” (Αρθρο 27 της ίδιας Σύμβασης),

 

Επειδή η πρόσφατη κατάργηση του Αρθρου 19 του Κώδικα Ιθαγένειας αποτελεί ένα βήμα θετικό μεν, στο βαθμό που σταματάει την αφαίρεση ιθαγενειών στο μέλλον, ανεπαρκές δε, επειδή δεν φρόντισε να αποδοθούν αυτόματα οι ιθαγένειες στους ανιθαγενείς που τις έχασαν από παράνομη εφαρμογή του Αρθρου 19 και να υπάρξει πρόβλεψη επανεξέτασης για όσους πρώην Ελληνες υπηκόους θα ήθελαν ενδεχομένως να επανακτήσουν την ελληνική ιθαγένεια,

 

Ζητούμε από την ελληνική κυβέρνηση να χορηγήσει αμέσως τα έγγραφα ταυτότητας στους ανιθαγενείς, είτε θύματα του Αρθρου 19 είτε χωρίς ιθαγένεια από τη γέννησή τους,

 

Ζητούμε από την ελληνική κυβέρνηση να χορηγήσει την ελληνική υπηκοότητα σε όλους τους ανιθαγενείς από τη Θράκη σε σύντομο χρονικό διάστημα,

 

Ζητούμε από την ελληνική κυβέρνηση να εξαγγείλει την πρόθεσή της να χορηγήσει ιθαγένεια σε άτομα που την έχασαν λόγω εφαρμογής του Αρθρου 19 και θα επιθυμούσαν την επανάκτησή της.

 

 

 

 

Μέχρι σήμερα (30-10-1998) την έκκληση αυτή υπέγραψαν:

 

 

Βουλευτές (3)

 

Birol Akifoglu

Galip Galip

Mustafa Mustafa

 

 

Νομαρχιακοί Σύμβουλοι (5)

 

Musa Nuri Ali - Νομαρχιακός Σύμβουλος Ροδόπης

Dilek Emin - Νομαρχιακός Σύμβουλος Ροδόπης

Ahmet Kehaya İhsan - Νομαρχιακός Σύμβουλος Ξάνθης

Necmi Delioğlu, - - Νομαρχιακός Σύμβουλος Ξάνθης

Kadri İbişoğlu, - - Νομαρχιακός Σύμβουλος Ξάνθης

 

 

Δήμαρχοι - Κοινοτάρχες (5)

 

Erdogan Sait - Δήμαρχος Σώστη

Mehmet Halil - Δήμαρχος Αρριανών

Hasan Hakkı Kaşif - Δήμαρχος Φιλύρας

Hasan Bıyıklı - Κοινοτάρχης Αμαξάδων

Ντίνος Χαριτόπουλος - Δήμαρχος Σαππών

 

 

Δημοτικοί - Κοινοτικοί Σύμβουλοι (17)

 

Ekrem Hasan - Δημοτικός Σύμβουλος Κομοτηνής

İsmail Levent - Δημοτικός Σύμβουλος Κομοτηνής

Hasanoğlu Asime - Δημοτικός Σύμβουλος Κομοτηνής

Bandak Hüseyin - Δημοτικός Σύμβουλος Ξάνθης

Κώστας Γούναρης - Δημοτικός Σύμβουλος Ξάνθης

Orhan Hacı İbram - Δημοτικός Σύμβουλος Μύκης

Mücahit Dükkancı- Δημοτικός Σύμβουλος Μύκης

Ahriyan Halil - Δημοτικός Σύμβουλος Μύκης

Cemali Peçenek - Δημοτικός Σύμβουλος Μύκης

Ömer Hasan - Δημοτικός Σύμβουλος Μύκης

Bekir Usta Hasan, Δημοτικός Σύμβουλος Μύκης

Musa Nuri Ali - Δημοτικός Σύμβουλος Σαππών

Mustafa Molla İbrahimoğlu - Δημοτικός Σύμβουλος Αρριανών

Mustafa Orhan - Δημοτικός Σύμβουλος Σώστη

Mehmet Nuri - Δημοτικός Σύμβουλος Σώστη

Halit Mümin, - Δημοτικός Σύμβουλος Σώστη

Mutuş Yücel - Κοινοτικός Σύμβουλος Αμαξάδων

 

 

Υποψήφιοι Νομαρχιακοί Σύμβουλοι (13)

 

Κώστας Δέλκος - Υποψήφιος Νομάρχης Ξάνθης

Ibrahimoğlu Recep - Υποψήφιος Νομαρχιακός Σύμβουλος Ροδόπης

Kopel Ahmet - Υποψήφιος Νομαρχιακός Σύμβουλος Ξάνθης

Musa Vidinli, - Υποψήφιος Νομαρχιακός Σύμβουλος Ξάνθης

Ali Cambaz, - Υποψήφιος Νομαρχιακός Σύμβουλος Ξάνθης

Fahri Budur - Υποψήφιος Νομαρχιακός Σύμβουλος Ξάνθης

Şerifoğlu Yakup, - Υποψήφιος Νομαρχιακός Σύμβουλος Ξάνθης

Σόλων Σαρακενίδης - Υποψήφιος Νομαρχιακός Σύμβουλος Ξάνθης

Γιώργος Στυλιανίδης - Υποψήφιος Νομαρχιακός Σύμβουλος Ξάνθης

Γιάννης Αντωνιάδης - Υποψήφιος Νομαρχιακός Σύμβουλος Ξάνθης

Κώστας Βαρελάς - Υποψήφιος Νομαρχιακός Σύμβουλος Ξάνθης

Birol Mümünoğlu - Υποψήφιος Νομαρχιακός Σύμβουλος Ξάνθης

Χαρίκλεια Ψαλτοπούλου - Υποψήφια Νομαρχιακή Σύμβουλος Ξάνθης

 

 

Υποψήφιοι Δημοτικοί - Κοινοτικοί Σύμβουλοι (27)

 

Νίκος Αναμπούφης - Υποψήφιος Δημοτικός Σύμβουλος Ξάνθης

Κώστας Σταμούλας - Υποψήφιος Δημοτικός Σύμβουλος Ξάνθης

Aytekin Hasanoğlu - Υποψήφιος Δημοτικός Σύμβουλος Ξάνθης

Δημήτρης Φυσεκίδης - Υποψήφιος Δημοτικός Σύμβουλος Ξάνθης

Φωτεινή Μπατζακίδου - Υποψήφιος Δημοτικός Σύμβουλος Ξάνθης

Βασιλική Αγουραστού - Υποψήφιος Δημοτικός Σύμβουλος Ξάνθης

Άγγελος Καζάκος - Υποψήφιος Δημοτικός Σύμβουλος Ξάνθης

Sami Karabıyıklı - Υποψήφιος Δημοτικός Σύμβουλος Ξάνθης

Αντώνιος Κοσμίδης - Υποψήφιος Δημοτικός Σύμβουλος Ξάνθης

Mehmetoğlu Nasuf - Υποψήφιος Δημοτικός Σύμβουλος Ξάνθης

Ιωάννης Καμφύρας, Υποψήφιος Δημοτικός Σύμβουλος Ξάνθης

Mehmetoğlu Rıdvan Υποψήφιος Δημοτικός Σύμβουλος Ξάνθης

Haliloğlu Özkan - Υποψήφιος Δημοτικός Σύμβουλος Ξάνθης

Hüseyin Yazıcı - Υποψήφιος Δημοτικός Σύμβουλος Μύκης

Yüzbaşı İsmail - Υποψήφιος Δημοτικός Σύμβουλος Μύκης

Eminoğlu Kara Sali - Υποψήφιος Δημοτικός Σύμβουλος Μύκης

Kabza Cemil - Υποψήφιος Δημοτικός Σύμβουλος Μύκης

Karadayı Mehmet - Υποψήφιος Δημοτικός Σύμβουλος Μύκης

Mehmetali İrfan - Υποψήφιος Δημοτικός Σύμβουλος Μύκης

Osmança Mustafa - Υποψήφιος Δημοτικός Σύμβουλος Μύκης

Sar İdris - Υποψήφιος Δημοτικός Σύμβουλος Μύκης

Sekil Sabri - Υποψήφιος Δημοτικός Σύμβουλος Μύκης

Hasan Sali - Υποψήφιος Δημοτικός Σύμβουλος Μύκης

Ardalı Ramadan - Υποψήφιος Δημοτικός Σύμβουλος Μύκης

Yakup Ahmet - Υποψήφιος Δημοτικός Σύμβουλος Μύκης

Kadri Nihat - Υποψήφιος Δημοτικός Σύμβουλος Μύκης

Hafız Halil Halil - Υποψήφιος Δημοτικός Σύμβουλος Μύκης

 

 

ΕΚΚΛΗΣΗ ΓΙΑ ΑΠΟΣΥΡΣΗ ΣΥΜΜΕΤΟΧΗΣ ΣΤΗ ΔΙΟΡΓΑΝΩΣΗ ΣΥΝΕΔΡΙΟΥ ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΤΣΙΓΓΑΝΟΥΣ ΑΠΟ ΑΠΑΡΑΔΕΚΤΟ ΦΟΡΕΑ

ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΟΜΑΔΑ ΓΙΑ ΤΑ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΑ ΤΩΝ ΜΕΙΟΝΟΤΗΤΩΝ

ΕΛΛΗΝΙΚΟ ΠΑΡΑΤΗΡΗΤΗΡΙΟ ΤΩΝ ΣΥΜΦΩΝΙΩΝ ΤΟΥ ΕΛΣΙΝΚΙ

Τ.Θ. 51393, 14510 Κηφισιά, Tηλ. 620.01.20; Fax: 807.57.67;

 

Κύριο Γεράσιμο Αρσένη

Υπουργό Παιδείας

29 Οκτωβρίου 1998

 

ΘΕΜΑ: ΕΚΚΛΗΣΗ ΓΙΑ ΑΠΟΣΥΡΣΗ ΣΥΜΜΕΤΟΧΗΣ ΣΤΗ ΔΙΟΡΓΑΝΩΣΗ ΣΥΝΕΔΡΙΟΥ ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΤΣΙΓΓΑΝΟΥΣ ΑΠΟ ΑΠΑΡΑΔΕΚΤΟ ΦΟΡΕΑ

 

Κύριε Υπουργέ,

 

Οι συνεργαζόμενες οργανώσεις Ελληνικό Παρατηρητήριο των Συμφωνιών του Ελσίνκι & Ελληνική Ομάδα για τα Δικαιώματα των Μειονοτήτων, πληροφορή-θηκαν με έκπληξη τη συμμετοχή υπηρεσιών του Υπουργείου σας στη διοργάνωση συνεδρίου, από φορέα, που φέρεται, με πρόφαση την επιστημονική ενασχόληση με τους Ρομά (Τσιγγάνους), να έχει προωθήσει απαράδεκτες και ρατσιστικές απόψεις και συμπεριφορές, που το ίδιο το Υπουργείο έχει καταδικάσει στο παρελθόν.

 

Συγκεκριμένα, σύμφωνα με δημοσίευμα του Ιού (Ελευθεροτυπία, 24/10/1998, σσ.  24-25), η Γενική Γραμματεία Νέας Γενιάς και η Διεύθυνση Πρωτοβάθμιας Εκπαίδευσης Δ. Αττικής φέρονται μεταξύ των διοργανωτών του 1ου Διήμερου Πανελλήνιου Επιστημονικού Συνεδρίου “Οι Τσιγγάνοι μπροστά στο 2000”, που γίνεται με πρωτοβουλία του Ινστιτούτου Τσιγγανικών Μελετών Ελληνικού Χώρου (ΙΤΣΜΕΧ).  Ωστόσο, πίσω από τον παραπλανητικό τίτλο του Συνεδρίου και του νεότευκτου Ινστιτούτου βρίσκεται ο σχολικός σύμβουλος Δ. Αττικής, κ. Γεώργιος Ματούλας, γνωστός για ρατσιστικές αντιλήψεις και δραστηριότητες σε σχέση με τους Ρομά.  Γι’ αυτό άλλωστε, στις 31/12/1996, το Υπουργείο Παιδείας είχε προχωρήσει σε ανάκληση της υπ’αριθμόν Φ15/868/Γ1/1153/7-8-96 και Φ15/869/Γ1/1152/7-8-96 χορήγησης άδειας διεξαγωγής έρευνας με παρόμοιο χαρακτήρα, θεωρώντας ότι “όχι μόνο δεν συμβάλλει στην προαγωγή της διαπολιτισμικής εκπαίδευσης, αλλά έρχεται σε ευθεία αντίθεση με τις βασικές αρχές και τους σκοπούς τόσο της διαπολιτισμικής εκπαίδευσης όσο και του εκπαιδευτικού μας συστήματος, το οποίο καταβάλλει σημαντικές προσπάθειες για τη δημιουργία ουσιαστικών προυποθέσεων για ίσες ευκαιρίες στην εκπαίδευση, μια εκπαίδευση χωρίς διακρίσεις, προκαταλήψεις και αποκλεισμούς (για όλα τα παιδιά, ανεξάρτητα από φύλο ή καταγωγή)”. Φαίνεται ωστόσο ότι ο κ. Ματούλας αυτή τη φορά διέλαθε της προσοχής των υπηρεσιών του Υπουργείου, με την επίσημη σύμπραξη των οποίων φοβόμαστε ότι θα επαναλάβει τις γνωστές θέσεις στο προαναφερθέν συνέδριο στις αρχές του Δεκεμβρίου 1998.

 

Πιστεύοντας ότι ρατσιστικές νοοτροπίες και συμπεριφορές με στόχο ένα πολύπαθο κομμάτι του πληθυσμού της χώρας, που υφίσταται στο πετσί του καθημερινά τέτοιες  διακρίσεις, δεν έχουν θέση σε ένα ευνομούμενο πολυπολιτισμικό κράτος δικαίου, ζητούμε την άμεση ανάκληση και αυτή τη φορά οποιασδήποτε συμμετοχής του Υπουργείου Παιδείας στην προαναφερθείσα εκδήλωση, που μόνο αποτέλεσμα θα είχε να εκθέσει το ελληνικό κράτος στην ελληνική και διεθνή κοινή γνώμη.

 

Με τιμή,

Παναγιώτης Ηλίας Δημητράς

Εκπρόσωπος

ΑΠΟΧΩΡΗΣΗ ΕΛΛΗΝΩΝ ΣΥΝΕΔΡΩΝ ΑΠΟ ΔΙΕΘΝΕΣ ΣΥΝΕΔΡΙΟ ΑΝΘΡΩΠΙΝΩΝ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΩΝ ΣΤΗ ΒΑΡΣΟΒΙΑ ΣΕ ΕΝΔΕΙΞΗ ΔΙΑΜΑΡΤΥΡΙΑΣ ΓΙΑ ΜΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΚΕΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΕΣ. ΤΟΥΡΚΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ ΜΠΛΟΚΑΡΟΥΝ ΒΑΛΚΑΝΙΚΟ ΨΗΦΙΣΜΑ!

ΕΛΛΗΝΙΚΟ ΠΑΡΑΤΗΡΗΤΗΡΙΟ ΤΩΝ ΣΥΜΦΩΝΙΩΝ ΤΟΥ ΕΛΣΙΝΚΙ

Τ.Θ. 51393, 14510 Κηφισιά, Tηλ. 620.01.20; Fax: 807.57.67;

e-mail: office@greekhelsinki.gr ιστοσελίδα: http://www.greekhelsinki.gr/

 

ΔΕΛΤΙΟ ΤΥΠΟΥ

 

20/10/1998

 

ΘΕΜΑ: ΑΠΟΧΩΡΗΣΗ ΕΛΛΗΝΩΝ ΣΥΝΕΔΡΩΝ

ΑΠΟ ΔΙΕΘΝΕΣ ΣΥΝΕΔΡΙΟ ΑΝΘΡΩΠΙΝΩΝ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΩΝ ΣΤΗ ΒΑΡΣΟΒΙΑ

ΣΕ ΕΝΔΕΙΞΗ ΔΙΑΜΑΡΤΥΡΙΑΣ ΓΙΑ ΜΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΚΕΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΕΣ.

ΤΟΥΡΚΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ ΜΠΛΟΚΑΡΟΥΝ ΒΑΛΚΑΝΙΚΟ ΨΗΦΙΣΜΑ!

 

Το Ελληνικό Παρατηρητήριο των Συμφωνιών του Ελσίνκι με λύπη του πληροφορεί τη διεθνή κοινή γνώμη για μη δημοκρατικές διαδικασίες που εφαρμόστηκαν κατ’ επανάληψη και οι οποίες ανάγκασαν τα μέλη του, για πρώτη φορά μέχρι τώρα, να αποχωρήσουν από ένα συνέδριο ανθρωπίνων δικαιωμάτων. Κατά τη διάρκεια του συνεδρίου  η ομοφωνία τέθηκε ως όρος για την υιοθέτηση των ψηφισμάτων. Οι οργανωτές δεν επέτρεψαν, αυθαίρετα, σε Μη Κυβερνητική Οργάνωση (MKO) να απευθυνθεί στην ολομέλεια και να παρουσιάσει τις απόψεις της. Το βέτο μιας κοινοβουλευτικής αντιπροσωπείας έγινε δεκτό ως θεμιτό επιχείρημα εναντίον της απόφασης όλων των άλλων συμμετεχόντων, ώστε να παρεμποδιστεί η υιοθέτηση ψηφίσματος.

 

Στις 16 Οκτωβρίου 1998, τελευταία ημέρα του “Τρίτου Διεθνούς Συνεδρίου για τα Ανθρώπινα Δικαιώματα” που έγινε στη Βαρσοβία, προτάθηκε μια σειρά ψηφισμάτων. Τα περισσότερα φαίνονταν να γίνονται ομόφωνα αποδεκτά από τους συμμετέχοντες στις επιμέρους Ομάδες. Εκείνα που συνάντησαν κάποια δυσκολία παραπέμφθηκαν για συζήτηση στην καταληκτική ολομέλεια, όπου έγιναν δεκτά με ομόφωνη απόφαση. Αυτό συνέβη με όλα τα σχέδια ψηφισμάτων, εκτός από ένα. Η εξαίρεση αφορούσε ψήφισμα -που προτάθηκε από τον Eric Chenoweth του αμερικανικού Ινστιτούτου για τη Δημοκρατία στην Ανατολική Ευρώπη (ΙΔΑΕ) και τον Παναγιώτη Δημητρά του Ελληνικού Παρατηρητηρίου των Συμφωνιών του Ελσίνκι (ΕΠΣΕ)- σχετικό με την παρενόχληση ΜΚΟ στα Βαλκάνια (βλ. παρακάτω). Το κείμενο αναφερόταν στην Τουρκία -μαζί με την Κροατία, τη Ρουμανία και την Ελλάδα- σε μια φράση που οριοθετούσε την περιοχή όπου υπάρχουν τέτοια προβλήματα. Αυτό οδήγησε την τουρκική αντιπροσωπεία, αποτελούμενη από μέλη της κοινοβουλευτικής Επιτροπής Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, να απορρίψει το κείμενο. “Η Τουρκία είναι μια δημοκρατική χώρα και κανένα τέτοιο πρόβλημα δεν υπάρχει εκεί, εκτός από το πρόβλημα των αποσχιστικών κινημάτων και της τρομοκρατίας”, δηλώθηκε όταν δόθηκαν παραδείγματα παρενόχλησης Τουρκικών ΜΚΟ (Ίδρυμα Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων της Τουρκίας και Ένωση Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων). Σε αυτό το σημείο, η πρόεδρος της Ομάδας σταμάτησε τη συζήτηση και ανακοίνωσε ότι το θέμα θα αντιμετωπιστεί στη συνεδρίαση της ολομέλειας.

 

Κατά τη διάρκεια της τελευταίας, όλα τα άλλα εκκρεμή ψηφίσματα των Ομάδων συζητήθηκαν και τελικώς υιοθετήθηκαν. Ωστόσο, ο διευθύνων τη συζήτηση  Πρόεδρος της Οργανωτικής Επιτροπής, Γερουσιαστής Zbigniew Romaszewski, δεν επέτρεψε ούτε καν μια αναφορά στο ψήφισμα για τα Βαλκάνια. Επιπλέον, η Πρόεδρος της Επιτροπής παραπληροφόρησε τους συμμετέχοντες ότι υπήρχε σε εξέλιξη διαπραγμάτευση “μεταξύ Τούρκου βουλευτή και των συντακτών του ψηφίσματος”, κάτι το οποίο δεν συνέβαινε. Ακόμη χειρότερα, ο Γερουσιαστής Romaszewski, αν και ειδοποιήθηκε γραπτά για το πρόβλημα από τα μέλη μας, που προσέθεσαν ότι θα αποχωρούσαν από το συνέδριο αν επέμενε σε αυτή τη στάση, δεν τους επέτρεψε να απευθυνθούν στην ολομέλεια, επιβεβαιώνοντας ότι ήταν αποφασισμένος να μην αφήσει το θέμα να συζητηθεί. Φυσικά, τα μέλη μας αποχώρησαν από το Συνέδριο.

 

Το ΕΠΣΕ διαμαρτύρεται για τις μη δημοκρατικές διαδικασίες που χρησιμοποιήθηκαν σε αυτό το συνέδριο, οι οποίες ταιριάζουν μάλλον σε συνέδριο αυταρχικού κόμματος παρά σε συνέδριο ανθρωπίνων δικαιωμάτων. Μόνο σε μη δημοκρατικές συναντήσεις η προεδρία μπορεί να επιβάλει τον κανόνα της ομοφωνίας ως προϋπόθεση υιοθέτησης ψηφίσματος, να αρνηθεί να δώσει το λόγο σε συμμετέχοντες, ή να παραπλανήσει το Σώμα για ένα εκκρεμές θέμα, για να εμποδίσει τη συζήτησή του. Δυστυχώς, αυτό το επεισόδιο δεν ήταν το μόνο που έδωσε την εντύπωση ότι η συνάντηση της Βαρσοβίας δεν είχε στόχο να αποτελέσει ένα γνήσιο συνέδριο ανθρωπίνων δικαιωμάτων, αλλά μια συνάντηση όπου τα ανθρώπινα δικαιώματα υπήρξαν το όργανο για μια χωρίς αρχή εξυπηρέτηση πολιτικών φιλοδοξιών. Πολλοί συμμετέχοντες αναρωτιόνταν γιατί, σε ένα συνέδριο ανθρωπίνων δικαιωμάτων, ο οργανωτής, που είναι ο Πρόδερος της Επιτροπής Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων της Πολωνικής Γερουσίας, κάλεσε έξη μέλη Επιτροπής Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων από ένα και μόνο κοινοβούλιο, το τουρκικό. Η Τουρκία είναι γνωστή για την εκτεταμένη έλλειψη σεβασμού των ανθρωπίνων δικαιωμάτων: γιατί λοιπόν να προσκληθούν τόσοι κοινοβουλευτικοί και να μην εξασφαλιστεί η συμμετοχή αντιπροσώπων ΜΚΟ; Αυτό το “παράδοξο”, μαζί με τον χειρισμό του Βαλκανικού ψηφίσματος, δεν θα μπορούσε παρά να ενισχύσει την αλήθεια των φημών στη Βαρσοβία, ότι το συνέδριο χρησιμοποιήθηκε, μεταξύ άλλων, για να αποκτήσει η Πολωνία την εύνοια της Τουρκίας στην προσπάθειά της να μπει στο ΝΑΤΟ, καθώς η Τουρκία έχει το δικαίωμα αρνησικυρίας.

 

Δεν ήταν μόνο αυτό το γεγονός, που έδειχνε ότι το συνέδριο είχε και άλλους σκοπούς πέραν από τον εορτασμό των ανθρωπίνων δικαιωμάτων. Εμφανής ήταν η απουσία των περισσότερων γνωστών κριτικών διανοουμένων της Πολωνίας μεταξύ των ομιλητών. Οι οργανωτές, από την πρώτη μέρα, επέβαλαν χωρίς καμία συζήτηση και χωρίς καμία ψηφοφορία (για να μην αναφερθεί ο υποτιθέμενος κανόνας της ομοφωνίας) ένα εντελώς άσχετο συγχαρητήριο μήνυμα προς τον Πάπα, στο οποίο χαιρετίστηκε η συνεισφορά του στα ανθρώπινα δικαιώματα [sic]. Δεν υπήρξε συζήτηση στην αρμόδια Ομάδα για τα προβλήματα των ανθρωπίνων δικαιωμάτων στην Πολωνία και σε άλλες χώρες της Κεντρικής Ευρώπης. Η προσπάθεια ενός μέλους μας να θέσει προς συζήτηση προβλήματα της ευρύτερης περιοχής των Βαλκανίων, και ενός άλλου συμμετέχοντος να θέσει το ζήτημα των Ρομά, συνάντησε και πάλι την σταθερή αντίδραση της Προέδρου της Ομάδας. Περισσότερο από το 80% του χρόνου αναλώθηκε στη συζήτηση προβλημάτων ανθρωπίνων δικαιωμάτων σε χώρες κομμουνιστικές ή (φιλο-)Ρωσικές, σαν να ήταν οι μόνες χώρες με σοβαρές παραβιάσεις ανθρωπίνων δικαιωμάτων.

 

Το Απορριφθέν Σχέδιο “Ψηφίσματος για τους Περιορισμούς και την Καταπίεση Μη Κυβερνητικών Οργανώσεων στη Νοτιοανατολική Ευρώπη”

 

Το 3ο Διεθνές Συνέδριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων διαπιστώνει με λύπη του ότι περιορισμοί στη λειτουργία οργανώσεων ανθρωπίνων δικαιωμάτων και εθνικών ή θρησκευτικών μειονοτήτων είναι ευρύτατα διαδεδομένοι στις χώρες της Νοτιοανατολικής Ευρώπης, από την Κροατία και τη Ρουμανία ως την Ελλάδα και την Τουρκία. Η αντιδημοκρατική νομοθεσία και η αυθαίρετη κατάχρηση, θεμιτών κατά τα άλλα, διαδικασιών χρησιμοποιήθηκαν για την άρνηση αναγνώρισης ή τη διάλυση πολλών τέτοιων ΜΚΟ. Μερικές φορές, τα μέλη τους έχουν διωχθεί ποινικά, αν όχι και φυλακιστεί. Γι’ αυτό, το 3ο Διεθνές Συνέδριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων ζητά από όλες τις κυβερνήσεις της περιοχής να τιμήσουν την υπογραφή τους σε όλα τα σχετικά διεθνή κείμενα και να σταματήσουν τέτοιες πρακτικές παρενόχλησης ΜΚΟ. Επίσης ζητά από τον ΟΗΕ, τον ΟΑΣΕ και το Συμβούλιο της Ευρώπης να εντείνουν τις πιέσεις προς τα μέλη των χωρών της Νοτιοανατολικής Ευρώπης να σταματήσουν τις αντιδημοκρατικές πρακτικές που απειλούν τη λειτουργία ΜΚΟ.

---

GREEK HELSINKI MONITOR

P.O. Box 51393, GR-14510 Kifisia, Greece tel. 30-1-620.01.20; Fax: 30-1-807.57.67;

E-mail: office@greekhelsinki.gr  web site: http://www.greekhelsinki.gr

 

 

PRESS RELEASE

 

20/10/1998

 

SUBJECT: NGO WALKOUT FROM A WARSAW HUMAN RIGHTS CONFERENCE TO PROTEST NON-DEMOCRATIC PROCEDURES

 

Greek Helsinki Monitor regrets to inform international public opinion of repeated use of non-democratic procedures which forced its members, for the first time ever, to walk out from a human rights conference. During the conference: unanimity was set as the condition for the adoption of resolutions; a NGO was arbitrarily not allowed by the organizers to address the plenary session and present its position; the veto by a parliamentarian delegation was admitted as a legitimate argument against the decision of all other participants in order to prevent the adoption of a resolution.

 

On 16 October 1998, the concluding day of the “Third International Human Rights Conference” held in Warsaw, a series of resolutions were proposed. Most seemed to be unanimously approved by the participants in the respective Group sessions. Those which encountered some difficulties were referred for debate to the concluding plenary session where they were approved after a unanimous decision. That happened with all but one draft resolution. The exception concerned a resolution -proposed by Eric Chenoweth of the US-based Institute for Democracy in Eastern Europe (IDEE) and Panayote Dimitras of Greek Helsinki Monitor (GHM)- on the harassment of NGOs throughout the Balkans (see text below). The text mentioned Turkey -alongside Croatia, Romania, and Greece- in a phrase that delimited the region where such problems exist. This led the Turkish delegation, made up of a parliamentary Human Rights Commission, to object to the text. “Turkey is a democratic country and no such problems exist there, except the problem of separatism and terrorism” was stated when examples of harassed Turkish NGOs (Human Rights Foundation of Turkey and Human Rights Association) were given. At that point, the Chairwoman of the Group stopped the debate and announced that the matter will be dealt with in the plenary session.

 

During the latter, all other pending Group resolutions were debated and finally adopted. However, the presiding Chairman of the Organizing Committee, Senator Zbigniew Romaszewski, did not allow even a reference to the Balkans resolution. The Group’s Chairwoman, moreover, misleadingly informed the participants that there was an on-going negotiation “between a Turkish deputy and the authors of the resolution,” which was not the case. Then, Senator Romaszewski made matters worse: warned of the problem in writing by our members, who added that they would leave the conference if he insisted on this attitude, he refused to allow them to address the plenary. He thus confirmed that he was determined not to let the matter be discussed. Our members naturally walked out of the Conference.

 

GHM protests against the non-democratic procedures used in this conference which are characteristic of an authoritarian party congress rather than a human rights conference. Only in non-democratic meetings, the chair can impose the rule of unanimity as a prerequisite for a resolution to be adopted; can refuse to give the floor to some participants; or can mislead the assembly about a pending matter to prevent its discussion. Unfortunately, that was not the only incident that gave the impression that the Warsaw meeting was not meant to be a genuine human rights conference, but a meeting where unprincipled instrumentalization of human rights was used to further political ambitions. Several participants were wondering why, in a human rights conference, the organizer, who is the Chairman of the Human Rights Commission of the Polish Senate, invited six Human Rights Commission members from only one other parliament, the Turkish one. Turkey is a country known for its widespread disrespect for human rights: why then invite so many parliamentarians and not secure the participation of NGO representatives? This “paradox,” along with the way the Balkan resolution was handled, could only strengthen the veracity of the rumors in Warsaw that the meeting was used, among other things, to help Poland woo Turkey in the former’s bid to join NATO, over which Turkey has veto power.

 

This was not the only incident indicating that the meeting was meant to also serve purposes other than a celebration of human rights. Noticeable was the absence among the speakers of Poland’s most well known critical intellectuals. The organizers, from the first day, imposed without any discussion and without any vote (let alone the supposedly existing rule of unanimous consent) a totally inappropriate congratulatory message to the Pope in which he was also hailed for his human rights record [sic]. There was no debate in the appropriate Group on human rights problems in Poland and in other Central European countries. Attempts to introduce problems of the wider Balkans by one of our members and of the Roma by another participant were also met with the Group Chairwoman’s determined opposition. More than 80% of the time was spent to discuss human rights problems in countries that are either communist or  (pro-)Russian, as if they were the only ones with serious human rights violations.

 

The Rejected Draft “Resolution on Restrictions and Repression of Non-Governmental Organizations in Southeastern Europe”

 

The 3^rd International Human Rights Conference acknowledges that, regretfully, restrictions to the functioning of human rights and ethnic or religious minority organizations are widespread in the countries of Southeastern Europe, from Croatia and Romania to Greece and Turkey. Undemocratic legislation and arbitrary abuse of otherwise fair legal procedures has been used to refuse registration or dissolve many such NGOs. Sometimes, their members have been prosecuted if not jailed. The 3^rd International Human Rights Conference, therefore, calls on all governments of the region to honor their signature of all relevant international documents and stop such practices of harassment of NGOs. It also calls on the U.N. the OSCE, and the Council of Europe to intensify their efforts to induce their Southeastern European members to cease their undemocratic practices impeding on the operation of NGOs.

ΨΗΦΙΣΜΑ ΜΗ ΚΥΒΕΡΝΗΤΙΚΩΝ ΟΡΓΑΝΩΣΕΩΝ ΣΕ ΣΥΝΕΔΡΙΟ ROYAUMONT/ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΗΣ

ΨΗΦΙΣΜΑ ΜΗ ΚΥΒΕΡΝΗΤΙΚΩΝ ΟΡΓΑΝΩΣΕΩΝ

ΣΕ ΣΥΝΕΔΡΙΟ ROYAUMONT/ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΗΣ

 

Εμείς, οι εκπρόσωποι των παρακάτω 30 ΜΚΟ από 9 χώρες της Νοτιοανατολικής Ευρώπης, που συμμετείχαμε στη Βουδαπέστη (Ουγγαρία) στη

 

“Διεθνή συνάντηση με θέμα ‘Το νομικό καθεστώς των Μη Κυβερνητικών Οργανώσεων και ο ρόλος τους σε μιαν πλουραλιστική δημοκρατία’ (1-3 Οκτωβρίου 1998), που οργανώθηκε από το Συμβούλιο της Ευρώπης στο πλαίσιο της Διαδικασίας Royaumont για τη Σταθερότητα και την Καλή Γειτονία στη Νοτιοανατολική Ευρώπη”

 

·      Έχοντας συζητήσει διεξοδικά το νομικό πλαίσιο για τις ΜΚΟ στις χώρες μας και τους νομικούς και/ή πρακτικούς περιορισμούς που έχουν επιβληθεί σε πολλές περιπτώσεις στην αναγνώριση και/ή στη λειτουργία των ΜΚΟ

 

·      Αναγνωρίζοντας ότι η ποικιλία των νομικών παραδόσεων μπορεί δικαιολογημένα να οδηγήσει σε διαφορετικά νομικά πλαίσια για τις ΜΚΟ

 

·      Εκφράζουμε, ωστόσο, τη λύπη μας για το ότι σε πολλές χώρες της περιοχής η πολιτεία δεν σέβεται πλήρως θεμελιώδεις ελευθερίες, όπως την ελευθερία της έκφρασης και την ελευθερία του συνεταιρίζεσθαι, και εμποδίζει την αναγνώριση και/ή τη λειτουργία των ΜΚΟ μέσω της θέσπισης περιοριστικής νομοθεσίας ή της κατάχρησης, θεμιτών κατά τα άλλα, διατάξεων

 

·      Ζητούμε από το Συμβούλιο της Ευρώπης να εντείνει τις πιέσεις προς τα μέλη του να σταματήσουν τέτοιες πρακτικές που απειλούν τη λειτουργία των ΜΚΟ, έτσι ώστε να θεωρούνται δημοκρατικά κράτη δικαίου, άξια να παραμείνουν μέλη του Συμβουλίου της Ευρώπης

 

·      Ζητούμε από τις κυβερνήσεις της περιοχής να σταματήσουν αντιδημοκρατικές πρακτικές, κάποιες από τις οποίες συζητήθηκαν στη συνάντηση: ο κατάλογος που ακολουθεί σε καμία περίπτωση δεν πρέπει να θεωρηθεί εξαντλητικός, αλλά απλώς ενδεικτικός των περιπτώσεων που αναφέρθηκαν στη συνάντηση, και φυσικά δεν περιλαμβάνει όλα τα σχετικά προβλήματα στην περιοχή

 

Αλβανία:

·      Απουσία ειδικής ευνοϊκής φορολογικής ρύθμισης για τις ΜΚΟ

 

Βοσνία και Ερζεγοβίνη:

·      Αυθαίρετη καθυστέρηση ή άρνηση αναγνώρισης

·      Ίδια φορολόγηση με τους κερδοσκοπικούς οργανισμούς

·      Σημαντικές διαφορές στη νομοθεσία των δύο κρατικών οντοτήτων (Σερβική Δημοκρατία και Ομοσπονδία) σχετικά με τις ΜΚΟ

·      Απαγόρευση στους πολίτες της μιας κρατικής οντότητας να γίνουν μέλη ΜΚΟ στην άλλη

 

Βουλγαρία:

·      Άρνηση αναγνώρισης μακεδονικών και θρησκευτικών μειονοτικών οργανώσεων

 

Γιουγκοσλαβία:

·      Διφορούμενο νομικό πλαίσιο που παρέχει μεγάλη διακριτική ευχέρεια στην κρατική εξουσία σε θέματα αναγνώρισης και λειτουργίας ΜΚΟ

·      Ανυπαρξία νομικής βάσης για την αναγνώριση και λειτουργία διεθνών ΜΚΟ

·      Εχθρική αντιμετώπιση των ΜΚΟ στο Σερβικό Κοινοβούλιο

 

Ελλάδα:

·      Άρνηση αναγνώρισης ή διάλυση ΜΚΟ της μακεδονικής και της τουρκικής εθνοτικής μειονότητας, με τη δικαιολογία της μη ύπαρξης τέτοιων μειονοτήτων ή της χρησιμοποίησης δήθεν ακατάλληλου γεωγραφικού όρου στον τίτλο των οργανώσεων

·      Διάλυση σωματείου της Εκκλησίας της Σαϊεντολογίας, με την επίκληση, μεταξύ άλλων, ασυμβατότητας των αξιών της με αυτές του έθνους, που υποτίθεται πως ταυτίζονται με εκείνες της επίσημης θρησκείας του κράτους (Ορθόδοξη Χριστιανική)

 

Κροατία:

·      Αυθαίρετη καθυστέρηση ή άρνηση αναγνώρισης από κρατικές αρχές

·      Υπερβολική δικαιοδοσία κρατικού ελέγχου, παρεμβολής ή τιμωρίας δραστηριοτήτων των ΜΚΟ από το Νόμο για τις Ενώσεις Πολιτών

·      Εχθρική αντιμετώπιση των ΜΚΟ, συμπεριλαμβανομένου του δημόσιου στιγματισμού τους ως “εχθρών της Κροατίας” ακόμη και από εκπροσώπους της πολιτείας

 

Μακεδονία:

·      Περιοριστικές διατάξεις για την αναγνώριση μη - παραδοσιακών θρησκευτικών οργανώσεων σε ένα νόμο που ευνοεί τις παραδοσιακές θρησκείες (Ορθόδοξη και Καθολική Χριστιανική και Ισλαμική)

 

Ρουμανία:

·      Περιοριστική πολιτική του Υφυπουργείου Θρησκευμάτων, που στρέφεται εναντίον της ανεξιθρησκείας, ειδικά όσον αφορά θρησκευτικές οργανώσεις και ιδρύματα

·      Αποφυγή της ευθύνης του κράτους να εγγυηθεί τη φυσική και ηθική ασφάλεια των μελών των διαφόρων θρησκευτικών ομάδων στη Ρουμανία, που δεν είναι μέλη της Ορθόδοξης Εκκλησίας

·      Απειλές εναντίον της ανεξιθρησκείας από το νέο νομοσχέδιο για τις θρησκευτικές οργανώσεις

 

 

ΜΚΟ ΠΟΥ ΥΠΟΓΡΑΦΟΥΝ ΤΟ ΨΗΦΙΣΜΑ

 

Διεθνείς ΜΚΟ που δραστηριοποιούνται στη Νοτιοανατολική Ευρώπη:

·         Διεθνής Ομοσπονδία Ελσίνκι για τα Ανθρώπινα Δικαιώματα

·         Ευρωπαϊκό Κέντρο για τα Δικαιώματα των Ρομά

·         Ιδρυμα των Καρπαθίων

·         Σύλλογος Αρωγής στα Φτωχά Παιδιά

 

Αλβανία:

·         Αλβανική Επιτροπή κατά του Ρατσισμού και της Μισαλλοδοξίας

·         Αλβανικό Φόρουμ Μη Κυβερνητικών Οργανώσεων

·         Αρωγή στις Γυναίκες της Αλβανίας

 

Βοσνία και Ερζεγοβίνη:

·         Φόρουμ των Πολιτών της Τούζλα

·         Επιτροπή Ελσίνκι για τα Ανθρώπινα Δικαιώματα στη Σερβική  Δημοκρατία

 

Βουλγαρία:

·         Επιτροπή Ελσίνκι της Βουλγαρίας

 

Γιουγκοσλαβία:

·         Ευρωπαϊκό Κίνημα της Σερβίας

·         Κέντρο για Αντιπολεμική Δράση

·         Κέντρο του Βελιγραδίου για τα Ανθρώπινα Δικαιώματα

·         Πρωτοβουλίες των Πολιτών

 

Ελλάδα:

·         Ελληνική Ομάδα για τα Δικαιώματα των Μειονοτήτων

·         Ελληνικό Παρατηρητήριο των Συμφωνιών του Ελσίνκι

 

Κροατία:

·         Κέντρο για την Άμεση Προστασία των Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων

·         Κέντρο για την Ειρήνη, τη Μη Βία και τα Ανθρώπινα Δικαιώματα

·         Πρωτοβουλία για τον Τριτογενή Τομέα

·         Σερβικό Δημοκρατικό Φόρουμ

·         Σύμπραξη για Δημοκρατικές Ανταλλαγές

 

Μακεδονία:

·         Επιτροπή Ελσίνκι για τα Ανθρώπινα Δικαιώματα στη Δημοκρατία της Μακεδονίας

·         Κέντρο Πληροφόρησης της Κοινωνίας των Πολιτών

·         Μακεδονικό Κέντρο Πολιτισμού και Ανάπτυξης

·         Περιβαλλοντικό Κέντρο Δημοσιογράφων

 

Ρουμανία:

·         Επιτροπή Ελσίνκι της Ρουμανίας

·         Κέντρο Ανεξάρτητης Δημοσιογραφίας

·         Φιλοδημοκρατική Ενωση Cluj

·         Φιλοευρωπαϊκή Ενωση

 

Σλοβενία:

·         Παρατηρητήριο του Ελσίνκι της Σλοβενίας για τα Ανθρώπινα Δικαιώματα

 

---

 

NGO RESOLUTION

IN A ROYAUMONT/COUNCIL OF EUROPE MEETING

 

We, the representatives of the 30 NGOs listed below from 9 countries of South-Eastern Europe, who participated in Budapest (Hungary) in the

 

“Multilateral meeting on ‘The legal status of Non-Governmental Organizations and their role in a pluralist democracy’ (1-3 October 1998), organized by the Council of Europe in the framework of the Royaumont Process on Stability and Good Neighborliness in South-Eastern Europe”

 

·         Having discussed at length the legal framework for NGOs in our respective countries and the legal and/or practical restrictions imposed in many cases to the registration and/or the operation of the NGOs

 

·         Acknowledging that the variety of legal traditions may legitimately lead to different legal frameworks for NGOs

 

·         Regret nevertheless that, in many countries of the region, the state does not fully respect such fundamental freedoms as the freedom of expression and the freedom of association, hindering the registration and/or the operation of NGOs through either the introduction of restrictive legislation or the abuse of otherwise fair legal provisions

 

·         Call on the Council of Europe to intensify its efforts to induce its members to stop such practices impeding on the operation of NGOs, so as to be considered democratic states of law worthy of continuing membership in the Council of Europe

 

·         Call on the governments of the region to stop undemocratic practices, some of which were discussed in the meeting: these are listed below but by no means should be considered exhaustive; they are merely indicative of the examples mentioned during the meeting, which naturally do not include all related problems in the region

 

Albania:

·         Absence of special favorable tax provisions for NGOs

 

Bosnia and Herzegovina:

·         Arbitrary delay or refusal of registration

·         Taxation identical with the “for-profit” organizations

·         Important differences in the laws of the two entities (Republika Srpska and Federation) regulating NGOs

·         Denial to citizens of one entity to be members of NGOs in the other entity

 

Bulgaria:

·         Refusal of registration of Macedonian and minority religious associations

 

Croatia:

·         Arbitrary delay or refusal of registration by state authorities

·         Excessive right to state control of, interference in, or penalization of NGO activities provided by the Law on Citizens’ Associations

·         Hostile attitude towards NGOs, including publicly stigmatizing them as ‘enemies of Croatia’ even by representatives of the state

 

Greece:

·         Refusal of registration or dissolution of NGOs from the ethnonational minorities of Macedonians and Turks, with the pretext of the non-existence of such minorities or the allegedly inappropriate geographical term used in their title

·         Dissolution of an association from the Church of Scientology, invoking inter alia the incompatibility of its values with those of the nation which are supposed to be the values of the official state religion (Orthodox Christianity)

 

Macedonia:

·         Restrictive regulations for the registration of non-traditional religious associations in a law that favors the traditional religions (Orthodox and Catholic Christianity and Islam)

 

Romania:

·         Restrictive policies of the Secretariat of State for the Cults affecting freedom of religion, especially with regard to religious associations and foundations

·         Avoiding the responsibility of the state to guarantee the physical and moral security of the members of the various religious groups in Romania who are not members of the Orthodox Church

·         Threats to freedom of religion by the new draft law on the cults

 

Yugoslavia:

·         Ambiguous legal framework with high discretionary state power on matters of registration and operation of NGOs

·         Absence of legal basis for registration and operation of international NGOs

·         Hostile attitude towards NGOs in the Serbian Parliament

 

NGOs SIGNING THE RESOLUTION

 

International NGOs working on/in Southeastern Europe:

·         Association for Aid to Children in Distress

·         Carpathian Foundation

·         European Roma Rights Center

·         International Helsinki Federation for Human Rights

 

Albania:

·         Albanian Committee against Racism and Intolerance

·         Albanian NGO’s Forum

·         Useful to Albania Women

 

Bosnia and Herzegovina:

·         Forum of Tuzla Citizens

·         Helsinki Committee for Human Rights in Republika Srpska

 

Bulgaria:

·         Bulgarian Helsinki Committee

 

Croatia:

·         Center for Direct Protection of Human Rights

·         Center for Peace, Non-Violence and Human Rights

·         Initiative for the Third Sector

·         Partners for Democratic Exchange

·         Serbian Democratic Forum

 

Greece:

·         Greek Helsinki Monitor

·         Minority Rights Group - Greece

 

Macedonia:

·         Civil Society Resource Center

·         Helsinki Committee for Human Rights in the Republic of Macedonia

·         Journalists Environmental Center

·         Macedonian Center for Culture and Development

 

Romania:

·         Center for Independent Journalism

·         Liga Pro Europa

·         Pro Democracy Association Cluj

·         Romanian Helsinki Committee

 

Slovenia:

·         Helsinki Monitor of Slovenia for Human Rights

 

Yugoslavia:

·         Belgrade Center for Human Rights

·         Center for Antiwar Action

·         Civic Initiatives

·         European Movement Serbia